Admirado Daniel.
He expuesto como mètodo del "Surrealismo" porque asì me fue manifestado por el paciente "hebreo" del Dr. Renè Bretòn; no es cosa mìa, que he tratado de inventar para figurar !!!, nò, he seguido los liniemientos de su pensar mas "èl" no dejò escritas sus normas ni reglas..., leì un comentario que acosejas a otro poeta, donde sostienes: que la "imaginaciòn guiada por lo abstracto" dà sus resultados, el problema principal es no llegar a la "razòn"; hay poetas que se enojan por hacerles el "anàlisis y conclusiòn surrealista", mas yo no entro en "discusiòn" con ellos, es problema suyo mantener lo escrito y se respeta !!!, yo al menos me "divierto" haciendo los anàlisis, manteniendo mis conocimientos y mente siempre en movimiento; no es que deben de seguir a "rajatablas" lo expuesto; pero si no existe ningùn mètodo ni reglas para guiarse dentro del Surrealismo; vale la pena considerar que en eset sitio se ha inventado su mètodo y reglas; yo no tengo la ùltima palabra, he pedido sugerencias, opiniones, cambios..., mas nadie responde a mis preguntas, convencièndome que lo escrito, que era la "aspiraciòn" del Dr. Bretòn està en su razòn... he leido infinidad de poemas surrelaista, he participado en discusiones acà a Italia con expertos, y comparten sus opiniones positivamente, el problema es que analizar un poema surrealista en idioma italiano; debes de saber (grego y Latìn) de lo contrario te metes en unos errores gramaticales tremendos, te saludo. Afro-Toasa.
Pero, amigo, el debate y la discusión es fundamental para el alma y espíritu de la mente. Sé que hay discusiones obtusas, incoherentes, necias, y demás… que no llevan a ningún lado, esas son mejores dejarlas pasar, pero una discusión armada con razón y sensatez, y sobre todo respeto, el que quiere ser poeta siempre lo agradecerá.
El cerebro humano en momentos puede ser muy primitivo, pero muchas veces aspira a la evolución y a la instrucción.
Yo no me enojo, aunque me digas que el poema no es surrealista o que no gusta, no siempre uno puede hacer obras o ensayos “como los llamo yo” que al mundo le gusten, y me gusta siempre saber la opinión del que está del otro lado, ya que la opinión del lector siempre es importante, el lector es el que compra y distribuye virtual o concretamente algo y alguien que aspira a escribir sin esa oferta y demanda jamás se hace conocer, aunque también en el círculo de la escritura siempre influyen otros aspectos, pero empezando por lo primordial es gustarle al lector. Por eso mismo me gusta saber de las opiniones buenas o malas, en especial las malas que te dan una perspectiva diferente del asunto, obviamente siempre con respeto.
También soy partidario de las defensas de las obras: no hablo de defensas incoherentes y cerradas que no llevan a ningún lado. Ya es sabido que nadie es dueño directo de la razón puesto que la razón absoluta solamente existe para los necios. Pero que el escritor defienda sus ensayos y diga o demuestre porque esa conclusión siempre es útil, tanto para el autor como para los ojos críticos.
Por otro lados dices que el surrealismo nunca debe llegar a la razón. Y lo veo coherente, pero yo siempre fui partidario de que en esa vanguardia hay una gran variedad de expresiones del arte. Como si tuviera varios tintes de distintas gamas. Ojo yo me baso en los poemarios de los poetas que más me gustan a mí, y basándome en eso puedo dar el ejemplo de Girondo: quien tuvo dos ciclos distintos de surrealismo. El último ciclo fue un surrealismo muy abstracto, con un alto porcentaje de lexicologías inventadas. Que no agradó mucho a la mayoría de sus seguidores por su alta hermeticidad y su trama inescrutable. El primer ciclo de él, también usaba abstracción pero más tenue, más sutil por así decirlo. Y la verdad es, estimado amigo, que no puedo afirmar que ese surrealismo realmente se escapaba de la razón al cien por cien. Sin irme muy lejos, acá en mis firmas tengo una frase sacada de un poema de él:
1. "Hasta las ideas más optimistas toman un coche fúnebre para pasearse por mi cerebro".
Es que cuando el surrealismo abarca índoles filosóficos, metafísicos, subjetivos… realmente es algo que admiro. Y si la filosofía no abarca la red del razonamiento no le falta mucho para que lo haga.
2. “sin explicarme cómo esa mano es mi mano, ni saber por qué causa se empeña en disminuirme”.
A lo que voy es que con esa abstracción tipo filosófica él presentaba un desacuerdo entre la conciencia y el mundo, el temor a la angustia, el desorden, la catástrofe, “la imaginación del hombre que con cuya presencia resultaba una eficacia abortiva indiscutible”. “ lo que provocaría accidentes, ayuda al azar y la ruptura del equilibrio…”
Con uno de sus libros Enrique Molina (crítico surrealista y poeta ) dijo de él: “Con persuasión de los días” Oliverio cambia su tono, ya no son los movimientos y las insignificancias del sueño lo que se impone, sino un sentimiento de náusea. Las cosas pasan a segundo plano, como borradas por el rechazo cada vez más intenso de un mundo deformado por el mal.
El título se hace admonitorio, pone énfasis en la dialéctica sombría del tiempo. Los días deslizan su desolado argumento. De la elástica y abigarrada corteza de 20 poemas se ha llegado a la visión de un mundo degradado por la miseria social y la miseria del espíritu.
Se ha pasado de un universo físico a un universo moral. Persuasión de los días es el paso de la geografía a la ética. Aldo Pellegrini “ único autor que ha dedicado un estudio serio a las obras de Girondo” dice: Todo el libro revela un escepticismo: el convencimiento de que vivimos en un mundo falso e inútil.
Con todo esto voy que a la larga o la corta “el poeta” debe presentar su revelación, su visión casi profética, pues un poeta tiene mucho de profeta, con el mundo. Con surrealismo si lo desea pero con una pizca de razonamiento sin confusión, sin perderse en la mar anafórica de la existencia del ser. Al fin y al cabo, sino para qué carajo vino un poeta al mundo. Visión de Antonin Artaud “Un expulsado del surrealismo”.
Disculpa la extensión de mi comentario, pero creo que es algo interesante para andar charlándolo. Disculpa también mi especie de ponderación a la bandera latinoamericana de la corriente vanguardista. Pero es la que más me impactó con lo que corresponde a la literatura centralizada y crítica.
Pero como digo siempre: la razón absoluta no existe, y soy joven y tengo mucho por aprender, es mejor hacer, observar y tener errores que de eso siempre se puede seguir aprendiendo.
Un abrazo, nuevamente reitero mis dispenses por la extensión del comentario.
