La Costilla de Manolete.

La Costilla de ManOLÉte.

Aún se escucha en el silencio
el ruido sordo de un adiós ignorado.
Aún retumba en la oscuridad
el grito encarcelado
de la arrebatada costilla de Adán.

Le duelen tantas cosas desde la lejanía
que el corazón que un día tuvo
le supura amargura y osada letanía.

No puede admitir ni creer
que el entorno de su pasada vida
en la antesala de su muerte,
trataran con vileza,
y a los píes de su cama,
al amor de su vida
y a su propia tristeza.

Le atormentan las dudas
de la amistad traicionada.
Le entristece el preludio
de su marcha provocada.
Despedida que quiso ser
y no fue,
a su bella y dulce amada.

Lupe Sino, fue su Eva.
Fue la costilla de Adán,
que al hombre de los ruedos
le impidieron acoplar.

El diablo y la serpiente
hicieron gala de su afer irreverente,
expulsando del entorno
del agónico galán
a la única dueña de su corazón
y de sus sueños pendientes.

Manolete y Lupe Sino,
vuestro amor no sucumbió
retando al destino.
Vuestro amor fue tan fuerte
que usaron la traición
como arma que cambió
el amor por la muerte.

Y aún retumba en la oscuridad
el eco sordo de un grito perdido,
el grito desgarrador de un hombre enamorado,
traicionado y mal herido,
que estando aún vivo
le arrancaron del costado
a su amada Lupe Sino.

​

Madrid, 01 de agosto de 2017
José Ignacio Ayuso Diez​

 

Voy a sacar otro lado de la MaR, y diré que se joda por huevón y cabrón, él, como ningún otro que aún hoy matan a los animales en una plaza de toros están libres de que éstos, en algún momento se las cobren... Lo siento, pero realmente estos llamado "deporte" donde utilizar a los animales para ello, no me gusta para nada... Pero más allá eso, te diré que isempre estoy encantada de llegar hasta tu orilla poética, este caso con mis bravías olas pero con todo el cariño te dejo abrazos y un beso de MaR profunda y porteña.

 

...Querida MaR, no seré yo quien te quiera convencer de otra cosa diferente a lo que piensas referente a la tauromaquia.

En primer lugar te diré que este poema hace mención a Manolete (torero), pero en el ámbito sentimental, no a su muerte en sí después de la cornada del toro Islero hace 70 años en la plaza de toros de Linares, Jaén, España. Lo que cuento es lo que le hicieron a las puertas de su muerte a él y a su amada Lupe Sino, una actriz de aquella época; de hecho él estaba dispuesto a dejar el toreo por las presiones que recibía de su entorno y de la mayoría de aficionados para que dejara a su novia, y Manolete eligió a su amada Lupe Sino antes que seguir con los toros, y eso no gustó nada a su apoderado y representante, pues les suponía perder mucho dinero, ya que en aquella época Manolete era la figura del momento que más caché tenía, tanto en este lado del Atlántico cómo en el vuestro.

Por otro lado, como en todo en esta vida, hay partidarios y detractores de las corridas de toros, eso es otra cosa, y no por ello nos vamos a alegrar de todo lo malo que le pase a un torero, si tú crees que es así, pues es tu elección. Pero en este caso, a quien le hicieron mucho daño fue a Lupe Sino, que era quien quedaba con vida, pues él murió ese día, a las 05:07 h. del día 29 de agosto de 1947 sin poder despedirse de ella, pues sus apoderados no dejaron que Lupe entrara en la habitación, pues temían que se casaran en “extremis o artículo mortis”. Ella solo lo pudo ver después de muerto. Y ese es el drama de amor. De hecho tengo más poemas a este respecto, pues poco se ha hablado de ella, incluso cuando murió, 12 años después en Madrid, lo hizo en soledad y las noticias no se hicieron eco, ni unas líneas, de su muerte. Y Manolete no fue un mal tío, por mucho torero que fuese. Los hay peores tipos que él que están en el bando de los detractores. Y con ésto no quiero decir que no respete a los que como a ti, les repugnan las corridas de toros, de hecho, he publicado otros dos o tres poemas relacionados con toreros y en uno de ellos, Libra8 y yo tuvimos una "charla" muy respetuosa cada uno desde su postura respecto a las corridas de toros, dando nuestros puntos de vista al respecto. Y no por ello he dejado de leer sus poemas y comentarlos cuando he tenido la oportunidad, y además me parece estupendo que exponga su punto de vista aunque sea contrario al mio, al igual que has hecho tú; salvo esos puntos de vista, no somos muy diferentes.

No voy a entrar en corridas sí, o corridas no.
O en que si el toro sufre o no.
En que si los aficionados a los toros les gusta ver sufrir a los animales, son unos sádicos, les gusta la sangre.
Si los toros bravos existen gracias a las corridas o no.
Si la tauromaquia es arte o barbarie.
Etc., etc.

Bueno MaR, eso no quita que te siga teniendo en alta estima. Y que seas mi musa brava de bravías olas.
Otra cosa es que vos prefiráis retirarme la confianza por esta discrepancia. Que yo respetaré. Aunque te seguiría leyendo para que me inspiraras. Un besazo enorme de este PeZ "maletilla" pero sin estoque.

 

Ola Hola olas de MaR en calma se acercan nuevamente hasta tu mágica orilla, en primer, segundo y hasta el infinito lugar es para ofrecerte mis más sinceras disculpas, porque es de buena gente y sé que lo soy, pedir disculpas cuando nos damos cuenta del o los errores cometidos y no esconderse detrás del silencio y no decir nada porque eso sería ser hipócrita y no lo soy. Y el pedido de disculpas Es porque mi comentario no tenía nada que ver con la historia que contabas en tu poema y que lo pasé por alto, haciendo sólo hincapié sobre mi rechazo de las corridas de toro. Tu poema es hermoso aunque triste el final de esa historia de amor, cómo todas las historias que terminan trágicamente sumado a las decisiones de terceros que hacen prevalecer el interés económico por encima de los sentimientos.

Por otro quiero aclararte que en mi comentario no quise expresar un sentimiento de alegría por la muerte del torero ni por ninguna otra de cualquier persona ya que esa no es mi esencia como tal. Lo que si sostengo es que debería respetarse también la vida de todos los animales y demás seres vivos y no utilizarlos con un fin económico como lo hacen todos los que practican alguna actividad con los animales

 

Uff se me envío sin terminar el msje.... es que lo estoy haciendo desde el móvil , así que cualquier palabra rara que leas es por culpa del corrector

Espero que mi respuesta haya zanjado cualquier malentendido o malas interpretaciones, te mando un gran y fuerte abrazo y un profundo abrazo con cariño de esta MaR a veces calma y otras muy revoltosate agradezco además de todo corazón esa extensa respuesta señalando la historia de tus versos y los sentimientos expresados en ellos.

Ten un lindo Martes PeZ de la MaR portena

 

No se, no se, si disculparte pues me has herido profundamente en el costado izquierdo, tendré que valorar si son sinceras esas disculpas o lo haces para que te invite a los toros jajaja. Ya sabes que no hace falta que te disculpes por ello, con que me invites a una cena todo arreglado. Ah! con postre.
"En el caso de tu comentario sobre el sentimiento de alegría por..." ... si te fijas en mi respuesta, yo dije eso, no nombre la muerte, dije: "...Por otro lado, como en todo en esta vida, hay partidarios y detractores de las corridas de toros, eso es otra cosa, y no por ello nos vamos a alegrar de todo lo malo que le pase a un torero, si tú crees que es así, pues es tu elección". Yo daba por hecho que te referías a lo que exponía en el poema y en ningún momento pensé que tu fueras de esos que se alegran de la muerte de nadie. Te pido disculpas si en ese comentario no dejé claro a qué me refería y te pudiste sentir atacada e injuriada.

Un besote para esa MaR profunda. José I.

 

Te voy a hacer una pregunta, amigo José Ignacio (solo por curiosidad ). Hace poco leí que en África un cazador había matado a una elefante (que defendía a sus crías), la elefante malherida se había caído encima del cazador y éste había muerto aplastado.

¿que te causa más satisfacción?

1- la muerte del elefante
2- la muerte del cazador
3- ninguna de las dos
4- las dos

(..A mí la segunda opción, sin ninguna duda). Imagino que tú te decantarás por la opción 3, pero me resulta interesante tu respuesta..

Un abrazo.

 

Hola, buenas tardes Luis, ya veo que vienes con la escopeta cargada y que la pregunta tiene trampa.

Y por supuesto que te daré mi respuesta para que puedas lanzar la siguiente andanada.

En un principio te diré que el enunciado de la pregunta en relación al tema, a mi me parece muy fuerte, utilizas la palabra “satisfacción” la cual denota “Cumplimiento del deseo o del gusto” según el DRA en una de sus acepciones. Y no me parece que tú, amante de la naturaleza, de los animales, expreses o llegues a sentir cumplido “el deseo o el gusto” de la muerte de un hombre por muy cazador que sea, e incluso por lo malvada que sea la acción que estaba cometiendo. Una cosa que en caliente uno diga “que se joda” y otra muy distinta es que en frío, te alegres o mejor dicho que te dé gusto o satisfaga el hecho de que hubiera muerto aplastado. A ver, yo no aplaudo ni me gusta lo que el muerto estaba haciendo, pero de ahí a desear o gustarme que muera, va un trecho inmenso.



Y como creo saber por donde vas, te diré que para mi no es lo mismo una corrida de toros que una cacería donde disparen y maten incluso a crías de elefante o de cualquier otro animal. A mi concretamente la caza no me gusta y la ejercería solamente cuando no tuviera otro remedio para comer.



La imagen del toro que envías, supongo que lo has hecho con toda la intención, para mi también es muy desagradable, no me produce satisfacción, como a ti la muerte del cazador. Y la leyenda que pones en la imagen de Alexander von Humboldt, “...De torturar animales a hacerlo con humanos, solo existe un paso...” me parece demagoga, pues aunque a ti te parezca y a muchos más como tú, que el toro en la corrida es torturado, falta exponer lo más importante, si el que comete la acción, se regodea o disfruta con el sufrimiento del animal, y te diré que no es el caso, ningún profesional del toreo se alegra del sufrimiento ni de la muerte del toro. Se que esto es muy difícil de digerir o comprender para personas que como tú pensáis lo contrario. Y por eso te pido que reflexiones una cosa, ...tú has dicho, al contestar la pregunta que enuncias, que te satisface más la muerte del cazador, de una persona… ¿Qué crees que diría Alexander von H., de ti”. A ver, no quiero que me mal interpretes, yo no digo que tú seas un “posible o futurible torturador”, pues a mi no me lo parece por lo poco que te conozco a través de los escritos y de las comunicaciones que hemos mantenido en el pasado, pero en base a ese “dogma” de Alexander, a ti ya te hubierán ubicado en el siguiente estadio.



Y puestos a la demagogia te diré que si yo fuera toro bravo, preferiría morir en una plaza de toros en lugar de en un matadero. Incluso tendría la oportunidad de ser “indultado” y vivir, incluso mejor, que antes de la corrida.



A ver, amigo Luis, yo no pretendo cambiar tu parecer al respecto, ya se que tú a mi sí, y no te lo censuro, ni critico tu postura. Además, creo que ya te comenté que respeto tu parecer. Pero lo que no puedo aceptar, que alguien se pueda alegrar de la muerte de otra persona, o anteponga esa muerte a la de un animal. Y entiendo que en un momento dado a veces, la prefiramos, pues a mi también me pasa, pero en frío, nunca.



Espero tu respuesta Luis, un abrazo muy fuerte, y quiero que sepas, que aunque no piense igual que tú en este tema, te tengo aprecio.



Perdón, no he contestado a la pregunta… Es la que me adjudicaste … “ninguna de las dos muertes”.

 

este debate de los toros siempre vuelve juas juas. me gustaría decir que este mundo es realmente cruel: creo que ha de comenzarse con ese paradigma. ha sido siempre así, un lugar temible donde el fuerte vive y el débil muere. hace millones de años las criaturas morían y vivían matándose las unas a las otras con el simple propósito de satisfacer sus necesidades carnales. hace cien mil años el hombre comenzó a despalzarse alrededor de la tierra para imponer su ley, y asimismo, satisfacer sus necesidades carnales.

las seguimos satisfaciendo.

las seguiremos satisfaciendo, como un camboyano matando a machetazos a un novillo traído especialmente para el ritual.

los toros son solo otra forma de satisfacción de nuestra necesidad de crueldad. no podemos pedirle peras al olmo, después de todo juas.

 

Ola Hola Olaaa...
Obvio que estas invitado a una cena y con postre incluido, siempre que sea a orilla del MaR y con Luna llena, no sé si estarás dispuesto a correr el riesgo de entregarte a tal cita y que esta mar porteña te lleve a bailar un Tango en sus profundidades. Del resto ya fue aclarado en nuestras respectivas respuestas y por privado. ...
Te dejo un tsunami de besos y abrazos con mis gigantes olas llena de cariño...

 

Un trabajo que levantó olas de discrepancias, las cuales disfruté en los distintos planteamientos. Un placer visitar tus letras. Saludos.

 

La verdad, José Ignacio, es que un principio no iba a intervenir en tu poema(pues solo habla de Manolete como persona, no como torero), pero después de leer los comentarios entre la compañera Mar y tú, he decidido hacerlo.

Y bueno, la pregunta no va con trampa. Bueno, quizás un poco sí... ya que en mi pregunta hay un matiz importante: es una pregunta comparativa. Osea, no pregunto si sientes satisfacción por la muerte del cazador en cuestión ...Estoy preguntando qué te causa MÁS satisfacción: si la muerte de la elefante o la del cazador. Cierto que también las otras opciones son "las dos" o "ninguna", lo cual en estos casos no implica comparación, más bien es que simplemente no existe satisfacción o la hay doblemente..

Y bueno, pues sinceramente, a mí me causa más satisfacción que muera un cazador por una madre de elefante disparada por él, y que está defendiendo a sus crías, que muera la elefante. Si dijera lo contrario estaría mintiendo. Lo veo de justicia (también se puede deber a que siempre he sentido más simpatía por los seres más inocentes y débiles que por quienes les hacen daño)

Lo mismo que me alegra que un elefante se cargue a un cazador furtivo (o no furtivo) que se dedica a matar familias enteras de elefantes solo para negociar con sus colmillos. Y sí, si siento alegría.

Incluso en el caso en que puedas decir que el negrito que mata elefantes lo hace para alimentar a su familia, para mí no lo justifica. Los elefantes son animales bastante inteligentes con un sentido familiar muy importante entre ellos.

Y ahora voy con la cuestión más "polémica" del asunto que nos atañe: ¿antepongo la vida de un animal a la de una persona?:

No, definitivamente no. En general valoro más la vida humana que la de un animal, pero también es cierto que hablo "en general".

Y te pondré ejemplos contrarios: Prefiero que se muera antes un violador o un asesino antes que cualquier perro callejero.

Valoro más la vida de una golondrina que la de un Adolf Hitler, un asesino en serie, de niños o un genocida cualquiera..

...e incluso la de una madre elefante que está cuidando a su cría, que la del cazador que la quiere matar para disecar su cabeza y presumir de trofeo, y deja al elefantito sufriendo junto al cadáver de su madre.

Sí, a veces valoro más la vida de un animal que la de algunas personas...

Respecto a "la pregunta del millón", ¿me alegra la muerte de un torero en el ruedo?

No, no me alegra. Los toreros suelen ser individuos con muy poca cultura, que no han sido educados correctamente y no son capaces de entender que lo que hacen está mal (pues nunca ha estado bien matar y hacer sufrir a un ser capaz de sentir miedo y dolor, solo para diversión personal o ajena). Pero no, no me alegra la muerte del torero. Eso sí, ...tampoco me entristece ni me da pena su muerte, me parece terrible que algo así tenga que suceder en pleno siglo XXI, pero no puedo sentir pena como tal.

Si me apena una muerte humana por accidente, enfermedad o asesinato, pero no la muerte de alguien que la sufre al intentar matar a un animal por mero espectáculo..

Tú dices que un profesional del toreo no se alegra del sufrimiento ni de la muerte del toro... coño, ¡nunca he visto a ningún torero llorar por haber matado a un toro!. La insensibilidad al sufrimiento ajeno es lo mismo que obtener placer de causarlo..
(hay asesinos a sueldo que no se alegran de sus crímenes, eso les exculpa?).

Y sí, amigo, está demostrado que los que hacen daño a los animales son más proclives a la psicopatía y a hacer daño a las personas (muchos asesinos empezaron sus "carreras" matando animales).

En fin, amigo, de cualquier modo, y aunque estés equivocado en este asunto , siempre me gusta debatir contigo.


pd: Si yo fuese toro bravo querría vivir en paz y rodeado toda la vida de vacas..jeje, ..ah, y la foto, la foto es simplemente la realidad.

Un abrazo.

 

Estimado José Ignacio...
sinceramente lamento y mucho, haber provocado este debate a raíz de un comentario en caliente, sin ver realmente la trama y los sentimientos que expresaste en tu poema.. Mucho más, al leer que estos debates ya lo habías tenido anteriormente con el compañero LIBRA8, sobre el tema de las corridas de toro... Es una pena que un hermoso poema se malogre con estos debates, ya que el tema de los mismos, no tiene nada que ver con el contenido del Poema, realmente me apena ser la responsable de los mismos.

Te dejo Más abrazo y besos de esta MaR porteña.

 

Yo no sé nada de la tauromaquia. Lo único que sé, y creo que muchos ya saben, que me resulta repulsiva la idea de que esto sea considerado un arte. El arte de cómo matar con agonía al pobre animal, sinceramente me causa tristeza y repulsión. Pero, bueno, el tema no está basado en eso, está basado en un amorío. Pero me queda una pregunta, y disculpen mi ignorancia. ¿Si Manolete se quedó sin costilla y sin Lupe; por ende el toro se quedó con la costilla de Manolete y con Lupe? Tal vez Lupe, tenga un mejor romance con el toro, yo creo que sí… No es necesario que lo explique; no?

Una persona que mata un animal para glorificarse con ello, ni me quiero imaginar cómo trataría a una mujer. Y es que Luis, en eso tiene razón. Los que hacen daño de esa forma a un animal, por el hecho de que su condición es inferior hacen también daño al prójimo cuando lo ven inferior que él. Puede sonar psicología barata, pero es muy cierto. Y el poema inconscientemente habla de eso.

Disculpen… pero este pensamiento, se me cruzó así por la mente. Sé que no les puede gustar; pero bueno, es lo qué hay. No quiero ofender a nadie, pero digo lo que pienso.

Ahora; lo que sí, y estoy seguro, es que la intención de José no es para nada esa. Yo creo que vio en esa historia mucha tela para hacer un buen poema. Y quiso hacer eso, se nota en la obra. Eso hacen los escritores, obviamente basando sus puntos de vista.

Por mi parte, yo que repugno a los toreros, hubiese hecho de Manolete un árbol caído del cual se puede seguir sacando leña, con humor ácido y mucha hijadeputez ideas… sorry…



Un abrazo grande para ti José, y para todos.

 

No hay que pedirle peras al alma... Hay que buscar el alma en una pera, es casi seguro que ahí la encontramos antes que en nosotros.

 

maecita maecitaaaaaa, naa se ha malogradoooo cojonesss. creo que es importante que tengamos estas tomas de conciencia violentas, menos violentas por supuesto que el metal atravesando la carne del toro, pa lograr algo que nos mueva un poco la mesa. que altere lo que sabemos, si es que en esta mierda de mundo llegamos a saber alguna vez algo juas.

la violencia del conocimiento, del puto gnosis que rompe la piedra, que rompe el casco de proa, que rompe las bragas de una tipa buenorra. apuntémonos a esa violencia coño.

salud.

 

esta vez disiento con vos, cabrón, especialmente porque este debate me parece que está de más, ya que el Poema no daba pie para tal debate, es obvio que debemos tomar conciencia sobre muchas cosas, incluso abrir un debate sobre el contenido del poema, pero creo que este no es el caso... tampoco me apunto para ningún acto de violencia, mucho menos para romper las bragas de ninguna mujer...

Aquí termina mi participación en este poema...

Saludos, coño.

 

Y luego me critican a mí por la teórica del caos o por la revolución y demás cosas… pero es que…
las bragas de una mujer jamás se deben romper, deben aflojarse solas y con cuidado siempre y cuando la mujer quiera. Sino aguantárselas, hay cines nocturnos para descargarse solos si venimos con el tanque bastante lleno de combustible.

Pero en cambio, si justifico la revolución porque siempre hay calzones que romper y mucho… y ni hablar de culos.

 

juas juas eso habla mal de las tipas con las que me meto, que se ponen como motos al escuchar el sonido de la fina tela rasgándose como el cielo atravesado por el relámpago.

 

No me parece que debatir cordialmente de toros en un poema sobre un torero sea malograr nada, pero bueno, se respetan todas las opiniones.
Y no, tú no eres la responsable de nada malo, en cualquier caso yo entré por mi voluntad, y además ya tengo cierta "confi" con José Ignacio .
Un abrazo.

 

No me gusta la fiesta de los toros, sangrienta, violenta, machista etc...pero desconocía la historia de amor de Manolete y Lupe y por tu poema y por tu respuesta a Mar lo he hecho, esto me gusta pues esta bien adquirir conocimientos. Tu poema es bello primero por tu sensible y bella escritura y segundo porque la historia que cuenta es real, inevitablemente trágica y romántica porque el amor que ellos sentian se respira de ella. Un abrazo amigo Jose Ignacio. Paco.

 

Hola, buenos noches Luis, agradezco tu visita, ya sabes que para entrar a comentar no necesitas invitación ni pretexto, puedes participar siempre que quieras, ya sabes que es un placer debatir contigo en los términos y con la actitud en que lo hacemos.


Y entrando en materia, en relación a la satisfacción o no de la muerte de personas que cazan, dices que lo “ves de justicia”, en primer lugar, esa noticia en la que basas tu argumento no sabemos si está completa (suele haber muchas verdades a medias que contaminan o prostituyen la información, con lo que eso conlleva), de ese suceso a mi me parece extraño que se intente cazar a las crías, por ello la veracidad de la información la pongo en “cuarentena”; todos sabemos que la mayoría de los países tienen una legislación al respecto, y en ella se basan y sostienen la continuidad o no de dicha actividad cinegética. Si tal actividad está bien planificada y estructurada, se evitarán desequilibrios en la naturaleza, por exceso o por defecto de población animal salvaje, lo que contribuye a la conservación de las especies, evitando su extinción. Aunque supongo que esto sí lo pones en duda, me refiero a que en esos países la legislación se lleve con rigor.


Aunque también supongo que para ti eso es lo de menos; por lo que veo no aceptas la caza de ninguna manera, ni tiene justificación alguna, pues metes al “negrito” que mata animales o elefantes para alimentar a su familia en el mismo saco; respeto tu opinión, pero no puedo compartirla; en este contexto estás rechazando y criminalizando al ser humano desde que se conoce su existencia.

Siempre ha sido cazador y lo queramos o no, somos los mayores depredadores.
Tenemos de serie el instinto de caza desde nuestros orígenes y ha ido evolucionando con nosotros. Y lo queramos o no, estamos en lo más alto de la cadena trófica, nos lo comemos todo. Incluso estamos desarrollando y perfeccionando mecanismos para protegernos de los “enfados” de la madre naturaleza. Aunque también la estamos aniquilando. Espero que antes aparezca el sentido común y evitemos la autodestrucción.


Y aunque a ti no te parezca acertado, aquí entran también los toros bravos, pues sin esa actividad taurina, “tú como toro bravo no podrías estar rodeado de vacas, pues no existirías”. Solo quedarían los toros de hierro de Osborne oxidados en las carreteras y alguno en el Zoo, supongo. Pues nadie se dedicaría a ello por el coste tan alto que tiene su cría y mantenimiento.

A lo mejor lo prefieres así, que desaparezcan, a que se empleen en las corridas; opinión que también respeto, pero como no podría ser de otra manera, no comparto, prefiero al toro bravo en las dehesas y fincas correteando durante los cuatro años, más o menos, que tienen de desarrollo y que su ciclo de vida termine en una plaza de toros, a ver a los novillos para filetes, que tienen una vida más corta y menos libertad, que solo los ceban para luego llevárselos en un camión amontonados al matadero, y qué crees que no sufren?, o las gallinas ponedoras de huevos para el consumo en mega-granjas, tampoco sufren? Y qué decimos de la matanza del cerdo, sobre todo antiguamente, que para desangrarlo bien, tenía que seguir bombeando sangre, o sea vivo, y cómo gritaba el pobre animal, yo lo recuerdo cuando era pequeño y era muy desagradable y penoso; ah! Y también parecía una fiesta, se juntaban familias, vecinos, gente del pueblo y se comía y bebía, y entonces según esa teoría que dices, la mayoría, por no decir todos nuestros antepasados, son y han sido unos posibles psicópatas asesinos o al menos que les gusta hacer daño a las personas? Yo creo que los partidarios de NO a las corridas, o sea, los anti-taurinos, que NO anti-matanza-del cerdo, ni anti-gallinas ponedoras de huevos, ni anti-paté-de pato, etc.; estáis en contra porque asociáis la corrida de toros con la alta burguesía, con la derecha más rancia y vosotros sabéis que eso no es verdad, hay gente de todos los colores a los que les gusta el espectáculo del toro, si espectáculo, pues lo que vamos a ver, no es el sufrimiento y la sangre del toro bravo, es ese lance entre un hombre de 75 kg. contra un animal, noble, bravo, fuerte, de 500 kgr. aprox.,(que existe gracias a esos hombres) y que ese hombre tiene que saber dirigirlo desde la arena, frente a frente, con temple, valentía y sangre fría, mirando al toro a los ojos y en la muerte, lo que se le llama la suerte suprema, es de poder a poder, cara a cara, el hombre con una espada y una muleta y el toro con sus astas y fuerza descomunal, ahí no hay tortura, ahí lo que hay es un duelo a muerte, donde uno de los dos va a morir. Ya se que dicho así suena muy fuerte. Pero no más que cuando vosotros decís que os alegráis de la muerte de cazadores, etc.



Estoy de acuerdo contigo en que el infligir sufrimiento a cualquier animal de forma gratuita es una salvajada y algo enfermizo, pero no creo que el sufrimiento del toro bravo sea algo gratuito, en ello está su continuidad, su vida, su existencia, pues de otra manera, tú sabes que, ni tú ni las agrupaciones anti-taurinas os haríais cargo del coste que conlleva el mantener la raza del toro bravo para evitar que desaparezca. Además, en esta vida por desgracia no solo sufre el toro bravo, el animal que más sufre es el propio ser humano, solo hay que mirar a nuestro alrededor. Y con esto no quiero decir que como nosotros sufrimos, pues que también sufra el toro, no. Lo que quiero decir, que por esa regla de tres, deberíamos dejar de existir todos los habitantes de este planeta, pues en esta vida se sufre mucho. Es más, y esto a los creyentes no les va a gustar, el creador o dios, que clase de ser es… si nos ha creado para sufrir, pudiendo, según la doctrina, habernos dado una vida placentera y feliz, pues es todo-poderoso. Todo esto es simple o muy complejo, según lo queramos ver.
¿Qué puede ser un argumento “peregrino”? pues, no lo se, es un argumento como otro cualquiera, en este caso tiene un sentido y un valor, nos guste o no.

Se que es difícil y cuesta mirar la fotografía que presentaste del toro bravo sangrando debido a las agresiones recibidas con instrumentos-armas que se utilizan en los lances taurinos y que es difícil no ver sufrimiento, pero eso, a que la mayoría de los aficionados o incluso los toreros disfruten con ello, como tú con la muerte de cazadores u otros individuos que según dices se merecen la muerte, te diré que hay un abismo. Yo nunca he oído decir a un torero o a un aficionado que disfrutan viendo sufrir o sangrar al toro, nunca. Y eso, a cualquier persona que no entiende del mundo taurino, pero que es normal y tiene su corazoncito, pues le hace daño y solo ve eso que le queréis enseñar, un toro con banderillas, una espada clavada y mucha sangre, eso, hasta a los aficionados nos da “grima y repelús”, pues no vamos a los toros a regodearnos de lo que mostráis en esa foto.



Por otro lado, basándome en lo que manifiestas sobre personas viles, depravadas, malignas, etc. que prefieres su muerte, no se, ¿si estás a favor o no, de la pena de muerte?, yo sin embargo no lo estoy. Si me pones en la tesitura de que sea víctima de un depravado de esos alguien de mi familia, pues ahí a lo peor me comportaría como un ser humano primario, querría matarlo, pero eso no quita para que la evolución del ser humano nos haya llevado a poder controlar con mecanismos internos y externos, esas situaciones de venganza, que en caliente son comprensibles incluso para la legislación competente.


“Parece que me estoy dispersando” y desviando del asunto, puede ser, pero también creo que puede estar dentro del contexto en el que nos movemos.


Respecto a la pregunta del millón… me alegra leer que NO, que no te alegras de la muerte del torero.

De lo que no estoy de acuerdo es en el argumento que expones, “de la baja o nula cultura de los toreros” … supongo que también irá dirigido a los aficionados … porque si no, no se entendería. Y estoy seguro de que eso no es verdad, sino pregúntale a Vargas Llosa, a Albert Boadella, a Joaquín Sabinas, bueno a García Márquez por desgracia ya no se puede, Joan Manuel Serrat, Miquel Barceló, etc. y otros intelectuales menos famosos. Incluso “Manolete”, aunque no fuera un intelectual, tuvo sus estudios, no superiores, pero no era un analfabeto, y mucho menos un torturador o morboso, respetaba al toro y a su mundo, nunca quiso privilegios, ni ventajas respecto al toro. Hoy en día la mayoría de los toreros están formados y algunos con estudios universitarios, no es cuestión de, cómo dices: “Los toreros suelen ser individuos con muy poca cultura, que no han sido educados correctamente y no son capaces de entender que lo que hacen está mal”, pues hombre, que tú y los que como tú, creéis que está mal, no por ello el resto de personas tienen que creer lo mismo, y no por ello tienen que ser unos depravados e insensibles; porque que vosotros seáis más sensibles que ellos no me lo creo, simplemente habéis tomado partido hacia un lado, no sois mejores. Vamos yo no creo que el ser partidario o no de las corridas de toros, hace a unos más sensibles y mejores que los otros.


Con respecto a esto otro que dices Luis:

-*-“Tú dices que un profesional del toreo no se alegra del sufrimiento ni de la muerte del toro... coño, ¡nunca he visto a ningún torero llorar por haber matado a un toro!. La insensibilidad al sufrimiento ajeno es lo mismo que obtener placer de causarlo..”

Hombre, no se sostiene, el que no lloren al matar al toro, no quiere decir que se alegren y sean insensibles, es como si dices que el hematólogo que extrae médula ósea de un paciente, tuviera que llorar porque el paciente sufre, según tú ese hematólogo u el oncólogo, mejor dicho todos, obtienen placer de causarle sufrimiento. O por ejemplo, cuando yo era pequeño y mi padre me reñía fuerte, yo sufría miedo y dolor del golpe, y nunca vi que sintiera placer por ello.



*“(hay asesinos a sueldo que no se alegran de sus crímenes, eso les exculpa?).”

Que yo sepa el asesinato está contemplado en el código penal como un delito doloso y no contempla como eximente el no alegrarse del crimen.

Hoy por hoy las corridas no están prohibidas y no está tipificado en el código penal, ni siquiera como maltrato animal. Supongo que esto a vosotros os causa pavor y que los legisladores son todos unos sátiros. Por eso no debemos mezclar los “churros con merinas”.

El día que las corridas de toros estén tipificadas como delito en el Código Penal, pues la ley lo perseguirá.


Vamos, yo creo que para casi todo hay partidarios y detractores. Y yo no lo voy a juzgar, que cada uno luche por defender o cambiar esa situación, pero creo que debe ser siempre dentro del respeto, uno no tiene más razón porque a él se lo parezca y porque grite más que los otros o porque se desnude y se pinte de rojo sangre a la puerta de una plaza de toros, o lo que es peor, insulte y/o agreda a los que no piensan como él.

Por ejemplo lo que estamos haciendo nosotros, el dar nuestra opinión sin insultos ni malos modos, a mi me parece lo más correcto y lo más constructivo, y que conste que yo respeto vuestra postura y me gusta que podamos decir lo que pensamos sin ningún tipo de presión perniciosa.


Bueno Luis, creo que me he enrollado mucho, perdóname…

Ah! Otra cosa, si por casualidad en esta respuesta hallaras algo que te ofenda directamente a ti, o que tú te sientas atacado personalmente, por favor dímelo, para pedirte perdón y poder retractarme. Lo último que quisiera es ofenderte.


Un abrazo Luis.

 

Mar, sinceramente, no te lamentes de nada, tú ni nadie tiene culpa de nada. Esto es un foro donde todos escribimos lo que sentimos y podemos hacerlo abiertamente dando nuestra opinión, y es lo que estamos haciendo, tanto Luis, como Danie, como Charli ie, Paco, etc. tú misma, sois personas que creo sabéis dar vuestra opinión de cualquier tema sin tener que ofender al que no piensa como vosotros.

Yo se que en este tema estoy solo, será que me he criado de pequeño en este ambiente y lo veo de otra manera, y estoy seguro que ninguno de los que estáis en contra de las corridas de toros quiere más a los toros que yo. Y yo no me considero ningún depravado, psicópata, asesino, insensible, etc. etc. y todas esa lindezas que se dicen de los partidarios de las corridas de toros. Es muy difícil explicar a quien lo ve desde la perspectiva del sufrimiento, tortura, morbosidad, etc. el arte (se que cuando lo leas vas hacer una mueca), sí el arte, hay mucha plástica, mucha literatura escrita, mucha música, sensaciones, etc., pero imposible verlo si no se siente. A mi me pasaría lo mismo si lo viera con vuestros ojos y vuestro corazón, pero no es el caso. Y solo puedo decir eso. Podría callarme y no decir nada. Pero bueno, tampoco quiero esconderlo, yo no creo que sea como lo pintáis o lo pintan.

Bueno Mar, si a partir de ahora te sientes mal al tratar conmigo y prefieres no hacerlo, lo entenderé, pero creeme, no soy ningún monstruo. Soy transparente.

Un beso.

 

Jeje, no, José, no me siento ofendido en ningún momento, no te preocupes.. y bueno, yendo por pasos, empiezo :

-No es solo una noticia, son muchísimas, y muchísimos vídeos en que se ven los crueles "resultados" de los cazadores.

-No estoy siempre en contra de la caza o de matar animales, si hay una plaga de ratas en una comunidad, lógicamente habrá que acabar con ellas. Pero eso de las actividades cinegéticas para el "equilibrio" de una especie tiene mucha tela que cortar..

Manda huevos que haya que matar elefantes para "conservar" la especie, cuando en la actualidad hay a lo mejor diez o veinte veces menos elefantes que hace dos siglos... que haya que cazar lobos u osos en el norte de España cuando solo hay una ridícula cantidad de ellos respecto a los lobos u osos que había en esa zona hace muy pocos siglos..

También voy a ser sincero, yo no soy un animalista radical, y para mí, aunque pueda estar equivocado, es más importante la vida de un elefante (que puede llegar a vivir 60 años y son animales muy inteligentes y familiares), o de un gran simio (cuya inteligencia y capacidad de sentir emociones no están tan lejos de la humana), que por ejemplo la de un conejo (que también respeto y valoro su vida).

Aunque básicamente lo que rechazo de los cazadores es solo su gusto por matar, no hay ningún cazador que no le guste abatir a un animal (conozco personalmente a bastantes cazadores).

El ser humano ha sido cazador a lo largo de su historia, antiguamente por necesidad, hoy lo es por placer (no tiene nada que ver), y sí, pienso que el ser humano es una plaga enormemente dañina para su entorno. No siento simpatía por la raza humana como especie, sí la siento por los individuos virtuosos (bondadosos, empáticos con todo ser vivo, inteligentes, justos, etc), pero no por la especie humana en su conjunto.

-Y sí, prefiero que no exista una especie animal (o existan menos individuos de esa especie), antes que criarla para hacerla sufrir innecesariamente al final.

-Respecto a los animales para consumo humano, reconozco que hoy en día es casi inevitable esa actividad. De momento ya se ha creado carne animal para consumo por medio de ingeniería genética (y está demostrado que en el futuro resultará más barata, sana y ecológica), pero aún el ser humano anda en pañales..

De momento me conformo con que su cría y sacrificio sean lo más humanos (en el buen sentido) posibles.

En cualquier caso no tiene nada que ver matar únicamente para comer que hacerlo para algo innecesario como es la tauromaquia, y mucho menos hacerlo de la manera tan cruel como se mata a los toros en el ruedo. Nada que ver.

La cruel y sangrienta matanza del cerdo en vivo, hoy en día está prohibida (aunque se siga haciendo), lo que demuestra que el ser humano evoluciona, antes no es que fueran unos "psicópatas asesinos", simplemente eran humanos más atrasados, brutos e ignorantes.

-No es cierto que la "lucha" del toro con el humano sea justa ni igualitaria. Muere un torero por cada miles de toros. Es absolutamente desigual.

-Cierto que la naturaleza es cruel y el ser humano también sufre, pero precisamente por ser la especie animal más inteligente debe ser también compasiva, pues posee la capacidad de serlo. Que el ser humano sufra por su condición o naturaleza no justifica que haga sufrir a su vez.

-No entiendo eso del "corazoncito" de los aficionados a los toros. Yo sí tengo "corazoncito", pues no voy a ningún espectáculo en que un animal sufra mínimamente..

-Sobre la pena de muerte, pues prefiero la cadena perpetua, pero en ciertos casos la puedo llegar a comprender. Y no veo "primario" que si alguien se encuentra con el violador y asesino de, por ejemplo, su hija pequeña, mate al sujeto. Yo lo haría (en frío y en caliente), y me considero evolucionado; no es venganza, es justicia, quizás dura, pero justicia al fin y al cabo.

-Y sí, puede haber personas "cultas" que les guste los toros, pero te garantizo que hay por lo menos cien veces más de personas también cultas que lo consideran una salvajada medieval y una crueldad innecesaria. Por eso en la inmensa mayoría de los países del primer mundo no se permiten espectáculos en los que exista sufrimiento o la muerte de un animal.

...Y lo siento, pero yo sí creo que los antitaurinos son más sensibles y evolucionados que los taurinos (hablo en general).

-Tu ejemplo sobre la sensibilidad no veo que tenga nada que ver. No es igual reñir a un hijo por su bien que matar a un animal por algo innecesario. A veces causar un sufrimiento tiene una buena justificación, pero causarlo por algo innecesario, no.

-La ley española se contradice gravemente con la tauromaquia, pues torear, clavar banderillas y matar a cualquier animal se considera maltrato animal, y hacérselo a un toro no. Es absolutamente incoherente a todas luces.


Y bueno, como siempre un placer debatir contigo, José Ignacio. Buenas noches amigo.

 

Ola hola olaaaaaaaaaaaa, para esta MaR porteña, no ha cambiado absolutamente nada, y NO me siento mal al tratar con vos, todo lo contrario, sé y siento que no sos ningún monstruo, ni mala persona, todo lo contrario, siempre te sentí sincero y transparente a través del trato que hemos tenido aquí, entre versos, comentarios a nuestros poemas, y por lo que hablamos en privado. NADA ha modificado en nuestra amistad...

Esta MaR profunda y sincera, le deja al PeZ madrileño, muchos besos y abrazos con la fuerza de un tsunami-

 

Perdona Joblam que no te haya contestado antes, es que he estado muy ocupado dando "muletazos".
Muchas gracias por tu comentario, y la verdad que en este poema no pensaba que se animara tanto, celebro que hayas disfrutado con los distintos planteamientos.
"Y ahora que no nos oye Libra8, en secreto, a los que nos gustan las corridas, queremos a los toros y no somos tan malos como nos quieren pintar. Pero también les entiendo y respeto su postura."
Agradezco tu lectura. Un abrazo.

 

Muchas gracias MaR, si no fuera por ti, (aunque desde la barrera, no pretendo ni quiero que bajes a la arena) entre Libra8 y Danie, ya ves dos contra uno, son unos abusones; me sentiría solo ante el peligro, son más peligrosos que un toro emplazado, jajaja, además creo que ellos tampoco se sienten mal al tratar conmigo, pues me tienen de sparring. Y también se que es muy difícil defender las imágenes de toros como la que subió Libra8, ante la mirada de quienes desconocen el mundo del toro bravo y no ven más que lo que se le muestra; supongo que a mi en vuestro caso me pasaría lo mismo. Pero yo lo he mamado siendo chaval cuando vivía por tierras de Salamanca y lo siento de otra manera, y es el animal que más admiro junto con el caballo y el perro.
Bueno preciosa, recibido ese tsunami... que me da fuerzas de esa MaR profunda. Otro tsunami de besos y abrazos para ti. José I.

 

Hola Luis, lo que si me queda claro de todo esto es que no somos tan diferentes como parece. Tú y yo defendemos lo mismo, al TORO, tú desde tu punto de vista y yo desde el mío, la única diferencia es que yo no quiero que se extinga y tu lo prefieres a verlo sufrir en una corrida. Todo se reduce a eso.

Y para dejar descansar a esta pareja de enamorados en su deseada paz, dentro de poco voy a subir otra con más trapío, para que sigas golpeando al sparring, que intentará devolverte el golpe, pero siempre desde el cariño, nunca con acritud. jajaja.

Un abrazo grande Luis. José I.

 

Perdona Paco te tenía olvidado por estos campos y dehesas, te agradezco tu comentario en general y en especial por lo que se refiere al poema, y sí está extraída de un hecho real. Quise hacerlo más que por Manolete, que también, sobre todo por Lupe Sino (Antonia Brochalo Lopesino) que es la olvidada y ultrajada de la historia y vida del torero, no por éste, sino por su entorno, y el aficionado también.
Muchas gracias por leerme y comentar. Un fuerte abrazo amigo Paco. José I.

 

Muchas gracias Danie por el comentario, sobre todo por el que cito arriba. Creo que no hace falta que te exponga lo que yo creo al respecto, pero te diré, como a Luis, que no estoy de acuerdo con lo que opináis de la tauromaquia; pero eso sí, te respeto y respeto tu opinión, aunque tú al empezar ya me has dado una pista:"Yo no sé nada de la tauromaquia. Lo único que sé, y creo que muchos ya saben, que me resulta repulsiva la idea de que esto sea considerado un arte. El arte de cómo matar." y sobre todo por eso es normal que lo veas de manera distinta a como lo veo yo, y nunca como le pasa a Luis, cambiarás de opinión, se que es difícil y tampoco lo pretendo. Pero aún así os quiero, como al toro. jajaja.

Un fuerte abrazo Danie. José I.