Culpando a alguien

Podemos escribir en oro
digerir cada palabra
y hacernos un cuadro
sin sentido
Comernos hasta el tuétano
dar vueltas con el sabor
Solo lengua
Todo en trozos
incompatibles

Podemos oler el fuego
en nuestro territorio,
y vomitar ideas
hacia el corazón
para taladrarlo
Fuera y dentro

Sentencias de niños:
el león es malo
el niño se ahoga

¿Quién ha bajado?
Sin planos que mirar
Mecanismos implacables
Masa en la superficie
Enseñando a leer
Hombre imitando a máquinas
Aprendiendo a escribir
Ellos solos después

Arriba, en los edificios
entre las antenas
Órdenes
Permisos
como únicas opciones
Sí o no y preguntas
No se puede responder
¿Me quieres?
¿Me quieres?
De edificio a edificio
Tratos unilaterales

 

Un buen escrito que resume ironía y sarcasmo a reventar.
Lastimosamente no será bien entendido por unos y hasta puede llegar a ser señalado y atacado.
Mientras por otro lado será amado por los extremistas que lo verán como un logro.

Es lo curioso del estilo confrontativo, a la vez que burlesco, de la sorna descriptiva.
Cada frontera defensiva lo interpretará a su conveniencia.

Me recuerda la dicotomía del espejo-ventana, que alimenta a los automatismos de respuestas y preguntas.

Un cordial saludo.

 

Así es: los marcos de pensamiento coartan incluso la propia mirada, más allá de nuestra expresión libre.
¡Gracias, Alde, por comentar!

El poema puede sentirse confrontativo: resuena con el hilo censurado (?!) del Jesús comunista.

Es un poema de hace veinte años que apunta a la incomunicación y a las estructuras de pensamiento programadas.
Hay espejo, sí. Y violencia conceptual. Pero habla más desde la tragedia que desde la burla.

Quizá se mueve en coordenadas algo ajenas al tono del foro.

¡Gracias, dragon_ecu, por tu mirada lúcida y atenta al poema!

 

En primera, el tema no ha sido censurado. Por su temática se lo trasladó al foro: Espirituales, místicos, religiosos y ateístas, dentro del foro de Adultos.

Y sobre lo confrontativo... la intención del autor pudo no serlo, pero veamos su estructura:

Inicia generando incomodidad al hacer contrastes (digerir - comer, oler - vomitar).
Luego intercala preguntas que desvían los sentidos de la acción hacia la reflexión personal.
Al cierre se asigna responsabilidad y tiende a inculpar al lector.​

Este tipo de técnica de relato es normal en obras de intriga y suspenso (thriller).
No se llega al asco pero si se enfoca en despertar en el lector la necesidad de generar cambios que eliminen el mal sabor de boca dejado por el relato.

Según la experiencia y posiciones morales del lector, este relato puede enganchar intensamente al lector.
Así podría no afectar en nada, o provocar reacciones diferentes en diferentes lectores (sea a favor o en contra).

Por lo que leí, el autor si tiene un mínimo de experiencia en el manejo de los contrastes e inculpaciones a través de relatos. Pero un bajo nivel no conoce formas sutiles.
Cuando se deja la sutileza de lado se recurre con descaro a la ironía frontal y el sarcasmo.

Pero... el típico pero surge...
El manejo de la ironía y el sarcasmo abre la posibilidad de que el texto se invierta a un significado directo... con lo que la intención original gira 180 grados.

Este escrito termina siendo un intro y reclamo que puede interpretarse en cualquier sentido.

Si revisas de nuevo el hilo del Jesús comunista, notarás como la interpretación original del autor (denunciar la farsa Jesús es comunista)... respuestas posteriores pasan a defender que Jesús era socialista, comunista y hasta anarquista.

Como autor puedes escribir obras que rellenen el tiempo de lectura, obras que lleven a la reflexión, y obras que lleven a la acción.
En los dos primeros (relleno y reflexión) no importa tanto la redacción.

Pero cuando deseas impulsar una acción concreta se debe tener extremo cuidado en la redacción.
Imagina el capitán de un barco que ordena dar contramarcha... pero la tripulación interpreta dar hacia adelante a toda máquina!!!

No todas las obras se redactan igual... depende mucho de la intención del autor.

Un saludo cordial.

 

Gracias por tus comentarios enriquecedores, dragon_ecu.

Aunque estoy algo desorientado: analizas Culpando a alguien (lo reconozco en el “oler, digerir, vomitar...”), pero luego pareces derivar hacia el hilo del Jesús no es comunista.

Por aclarar: mi poema no pretende provocar una acción política.
Sí expone estructuras de pensamiento automatizado desde una lógica implosiva.
No hay burla ni sátira. La “culpa” es resonancia dentro de un sistema de lenguaje y obediencia.
No hay voluntad de ataque ni de adoctrinamiento, sino más bien de revelar un adoctrinamiento inscrito en el propio lenguaje.

Pediré la contraseña para entrar en ese foro de Adultos.

Gracias de nuevo por tomarte el tiempo de responder y por la profundidad con que lees.