Petróleo, oro negro, veneno de nuestro tiempo

Bravoooo, por lo visto conoce de termodinámica. Solo un detalle, ya en el pasado he dado pistas para que investigue y desarrolle conclusiones propias.
En este caso el objetivo era que revise la contradicción entre la primera y segunda ley de termodinámica.

Con propaganda de relleno al final, pero puede darse por válido como la primera ley de la termodinámica.

Segunda ley de termodinámica, pero inexacta en la conclusión. La entropía refleja la energía consumida e imposible de recuperar.
En los procesos termodinámicos no es posible pasar de una fase a otra con un equilibrio total, siempre habrán pérdidas, las cuales se trasladan al concepto de entropía. Esta pérdida o "contaminación" como la llega a llamar, no se conserva. Solo recuerde el concepto de calor latente y entenderá.

Y lo siguiente es para risa.

Para un ser humano, dar un paso de medio metro es fácil. Para una hormiga recorrer medio metro le cuesta más.
Hay que saber manejar las proporciones.

La energía en el universo es limitada, pero en comparación a la escala humana es exponencialmente enorme. Incluso esa mínima porción de calidad es cantidad suficiente para ser consumida a lo largo de miles de millones de años.

La conclusión (con comentarios míos entre paréntesis).

" En consecuencia, si el problema de calentamiento global" (o cualquier problema) "se enfoca de forma sistémica los resultados darán sus frutos en el corto, mediano y largo plazos" (en algún plazo deben darse resultados), "mientras que, visualizando los problemas de forma independiente, sólo paliaremos el problema" (y acaso paliar no entrega también un resultado).

 

En consecuencia si uno se informa del cambio climático a través de los think tank (como Heartland Institute uno de los think-tanks más activos en el negacionismo), que no tiene ni puta idea y si muchos intereses, pues acaba no teniendo ni puta idea de cambio climático, y en consecuencia si esos think tanks fundamentalistas del mercado que no cuentan entre sus filas con ningún científico que se dedique al tema pues entonces tienen que sobornan a otros científicos para que digan lo que los think tank quieran que diga, en consecuencia así se cae en el engaño de unos señores que tienen mucho miedo al cambio climático pues aceptar su existencia les supone dejar de hacer dinero con sus energías sucias y ponerle fecha de caducidad a la maquinaria neoliberal ya que es es necesario un cambio radical de nuestro sistema económico y político y esto desafía la lógica del crecimiento, que está en el corazón de su ya caduco modelo económico.

Dice Alvin Toffler en su “Tercera ola” que, si no tiene usted una estrategia propia, al final acaba siendo objeto de la estrategia de otro.

Me temo dragón que estas siendo víctima de la estrategia de otros los think tanks negacionistas del cambio climático, te lo repito el 97% de los científicos no pone duda ya de que el actual cambio climático es de origen antrópico, lo que quiere decir provocado por la mano del ser humano.

Ahora te dejo unos recortes de prensa sobre el climagate, el hakeo de las correos a científicos del IPCC, y su posterior manipulación para hacerte pensar que el cambio climático esta exagerado, y otro sobre la manipulación de datos esta vez por parte de los lobies que veo que te gusta mucho eso de la manipulación:

Sobornos a científicos para que nieguen el calentamiento global

La primera, la denuncia por parte de varios científicos del intento de soborno claro, meridiano y sin ambiguedades por parte del American Enterprise Institute, un think tank que está financiado por Exxon (1,5 M$), a diversos científicos que forman parte del Panel Interguvernamental para estudiar el cambio climático (IPCC) para que hagan declaraciones en contra de las conclusiones del AR4 del IPCC (el informe que el IPCC presentó en el 2007 sobre los avances en los modelos climatológicos, las causas del calentamiento global y los posibles escenarios de futuro). La intención, obvia, de que el COP15 tuviera menos en consideración el informe científico y reducir la credibilidad de los climatólogos.


Manipulación de datos para negar el calentamiento global en Nueva Zelanda

La segunda, cun lobbye negacionista, la muy pomposa New Zealand Climate Science Coalition (sin ningún científico climatólogo en activo entre sus filas) había manipulado los datos de sus informes de forma flagrante. La manipulación esta sí que era real: habían utilizado datos seleccionados para cada punto de su gráfica de la estación metereológica que mejor les venía. No era una media de todas ellas, o tan sólo una media de algunas que fueran coherentes en el tiempo, sinó que por ejemplo, para el mes de marzo del 2008 utilizo el dato de la estación metereológica X que mejor me viene para que la temperatura salga inferior a la del mes de marzo del 2007 en la estación Y que es la que utilizo para ese mes pero superior a la del mes de marzo del 2009 en la estación Z que es la que utilizo para ese mes. Ese que sí es un claro caso de manipulación de datos por parte de un centro de estudios negacionista (sin científicos y que no publica ni un sólo artículo científico, curioso centro de estudios científico) que no sale publicado ni en los blogs negacionistas, ni en los medios de comunicación afines (léase libertad digital). Curioso también que en la web del este “centro de estudio” sólo informen del Climategate y no haya ninguna respuesta oficial al fraude que se HA DEMOSTRADO sobre sus propios estudios.


Quienes manipulan datos y tienen realmente malas prácticas son el lobbye negacionista

Es evidente, el hackeo de los mails sólo sirve para intentar sacar punta a frases sacadas de contexto o no entendidas, o simplemente a formas maliciosas de interpretar unos correos electrónicos que un grupo de investigación se enviaba entre sí. Ha provocado incluso que el CRU tenga que exponer todo su material, prácticas científicas, mails, etc.. en manos de un comité independiente que lo analizará. En cambio lo que son dos claros ejemplos de acciones concretas orientadas por dos think tanks negacionistas evidentemente no comportan ninguna acción.


Por dos motivos: ninguno de los dos centros son centros de excelencia investigadora y ninguno de sus colaboradores publica nada digno de relevancia científica.


Segundo, no hace falta investigar lo que ya está demostrado. Hacer estudios fraudulentos que se publican en una web con un nombre rimbombante y que lo reproduce una panda de acríticos blogueros y periodistas que apuestan por el negacionismo del calentamiento global y suman cualquier argumento a su favor sin saber diferenciar que es relevante en ciencia y que es pura propaganda, a día de hoy no es delito. Es evidente que la falta de honestidad intelectual o la estupidez humana no es punible si el fraude lo comete alguien sin ninguna responsabilidad científica (como los amigos negacionistas neozelandeses).


Tampoco es delito querer regalar 10.000 $ más algunas prevendas a climatólogos para que hagan declaraciones que denosten al IPCC, el trabajo del American Enterprise Institute sobornando a científicos, hasta hoy en día no es un acto ilegal. Es inmoral, indecente, falto de ética, pero legal. Como es legal financiar medios de comunicación (algunos digitales y españoles) para que repitan las consignas negacionistas de turno. Lo que haga Centunión con Libertad Digital para condicionar su línea editorial con respecto a la política energética y el medioambiente es cosa de Centunión, sus accionistas y los de Libertad Digital.


Otra cosa es que a los que siempre pillan con el carrito de los helados gastando el dinero de Exxon a expuertas (16M$ en diversos think tanks) para negar el calentamiento global, vengan a mirar la paja en el ojo ajeno (Climategate) sin mirar realmente las vigas en el propio. Y como no, que los claros casos de sobornos a climatólogos o manipulación demostrada de datos queden exentos de ningún comentario y se pueda seguir hacia delante.

Y a todo esto, el calentamiento global sigue siendo tan real y claro para la ciencia hoy como lo era antes del hackeo de los mails.

SALUDOS

 

Si solverde, como siempre tienes razón. El maldito imperio yankie activó su máquina del clima para destrozar la producción agrícola y así los europeos abandonen el euro para comprar con dólares los videos de blockbuster que se empolvan en los estantes.
Como siempre... tienes razón.

 

No solo fue el imperio yankie ha sido el ser humano el causante del calentamiento globlal, el ser humano, o es que no sabes leer, aunque los países que iniciaron la revolución industrial antes son los que mayor culpa tienen, no se si lo sabes pero muchos Geólogos decimos que vivimos en una era nueva la llamamo el Antropoceno.

El término Antropoceno, ha sido propuesto por algunos científicos para sustituir al Holoceno, la actual época del periodo Cuaternario en la historia terrestre, debido al significativo impacto global que las actividades humanas han tenido sobre los ecosistemas terrestres. No hay una fecha precisa sobre su comienzo, pero algunos lo consideran junto con el inicio de la Revolución Industrial (a finales del siglo XVIII)

Se argumenta como consecuencia más directa de las actividades humanas sobre el medio ambiente al calentamiento global de origen antropogénico debido a las emisiones de dióxido de carbono producto de la quema de combustibles fósiles como el petróleo, carbón y gas, así como resultado de la deforestación y producción de cemento en menor medida.

Las rocas denominadas plastiglomerados, formadas por una amalgama de plásticos, arena, rocas y desechos humanos, afirman los científicos que constituirán en el futuro una de las huellas más sólidas del paso del hombre por el planeta.

Durante los ciclos glaciales-interglaciales del último millón de años, la concentración atmosférica de CO2 ha variado entre 180 partes por millón (ppm) y 280 ppm aproximadamente. A partir de 2006, las emisiones antropogénicas netas de CO2 han aumentado la concentración atmosférica de CO2 en una cantidad comparable desde 280 ppm a más de 400 ppm. Fuente: WIIPEDIA

 

En esto tengo toda la razón pero solo al 97%:

El calentamiento global es de origen antropogénico

(Recuerda el 97% de los científicos lo corroboramos con evidencias cientificas no con argumentos retóricos de think tanks)​

 

De lo que estoy seguro es que se acerca abril.

 

Si es verdad la gallina pone huevos, estoy seguro de ello.

 

¿No que el huevo fue primero?

 

No primero fue el capitalismo y despues su hijo el neoliberalistismo con los huevos cuadrados impuso el mejor de los mundos posibles el del "libre mercado" manipulado y al septimo dia se echo a descansar lo dice la biblia del capitalismo neoliberal. Ay Dragon pero que verde estas. No conoces ni siquiera los dogmas de fe de tu religion ultraneoliberal.

 

No primero fue el capitalismo y despues su hijo el neoliberalistismo con los huevos cuadrados impuso el mejor de los mundos posibles el del "libre mercado" manipulado y al septimo dia se echo a descansar lo dice la biblia del capitalismo neoliberal. Ay Dragon pero que verde estas. No conoces ni siquiera los dogmas de fe de tu religion ultraneoliberal.

 

Por lo visto no conoce el hiperlibertarismo que echó abajo el muro de Berlín y además el teraliberalismo que acabó hace veinticinco años con el modelo social-comunista soviético. Nuestros antepasados los ocenoliberales, ya hace cinco millones de años atrás, construyeron las bases actuales con las neotecnologías que expoliaron de alfa centauri, junto con el generador intraterráqueo de calor que permitió derretir los hielos y facilitar la infestación en el genoma humano.
Como siempre solverde, tienes la razón.
(Rayos, ¿por qué no he escrito antes ciencia ficción?).

 

Para ciencia-ficción ya tenemos la utopia neoliberal, o mejor dicho distopia. Los economistas neoclasicos se arrancarian los ojos si estuvieran vivos al ver la distopia en la que se convirtio el mundo y al ver como cada dia los que se dicen liberales maman de las ubres del estado y dan patadas a los postulados de adam smith y su riqueza de las Naciones

 

Es una excelente descripción de las cúpulas socialistas.
Debiera intentar el realismo sucio.

 

Prefiero las crónicas que son mi fuerte, ahí va una:

Entre los liberales que maman de la teta del Estado, el Stalinismo que nada tuvo que ver con el comunismo y ahora el capitalismo de los chinos te tienen algo confundido y no sabes distinguir, socialismo, comunismo, anarquismo y capitalismo, no me extraña a muchos les pasa y para colmo ahora los republicanos de EE.UU se vuelven proteccionista y defensores de las clases medias y los chinos defensores del libre mercado y explotadores de las clases trabajadoras:

El presidente de China defiende en Davos la globalización y el libre comercio

El mundo esta patas arriba ya lo dijo Galeano, pero que no te engañen la globalización neoliberal instaurada a golpe de shock por los fundamentalistas del mercado era y fue una utopía, puesto que se ha topado con la realidad, Los limites del crecimiento no era de extrañar pues vivimos en un mundo finito. Los recursos natruales llegan al pico de sus extracciones, y el mundo se va hacer cada vez más pequeño porque el petróleo va ser cada vez menos abundante, el capitalismo se desangra por todas partes pues su sangre (el petroleo) cada vez fluye con menos presión y su corazón se hace cada vez más viejo, pero aun le queda fuerzas para joder a la humanidad entera y si se pone llenar el mundo de más mierda, hambre, guerras, destrucción y masacres. Como bien dice mi firma:


El capitalismo en su última fase está destruyendo a la humanidad
​

PD: Ninguna tecnología futura te salvara de de los limites del crecimiento, eso tenlo por seguro aunque descubriéramos la mismísima fusión fría seguiríamos atados al los limites físicos de las materias primas pues estas siempre son finitas :

“Lo único que podemos decir con certeza es que no hay tecnologías mágicas que nos puedan sacar fuera del callejón sin salida. La única vía es aprender a vivir dentro de los límites.”​

 

Por lo visto no tiene ni idea de cual es la base del socialismo y comunismo.
A leido a Marx como la mayoría de izquierda, y como la mayoría se saltó la base estructural sobre la que se asienta la superestructura estatal socialista. Y sobre la que luego se regula la distribución comunista.
Aunque le suene increíble e irracional, la postura socialista china está apegada al concepto marxista, mucho más de lo que alguna vez se plantearon los soviéticos.
Le sugiero que busque los conceptos marxistas de la estructura y la superestructura.

 

Ves como no entiendes nada yo soy anarquista de los de Bakunin te sugiero que busques más sobre las diferencias entre Marx y Bakunin que se llevaban a muerte. Y las diferencias entre anarquistas y comunistas.

Te dejo un aperitivo:

"La Comuna de París vino a confirmar el fracaso de la concepción determinista histórica del marxismo. Si de verdad se quería acabar con el sistema capitalista hacía falta una revolución y no la evolución natural de la historia. Algo que los anarquistas ya había advertido (Bakunin, Proudhon, etc.). El debate era si la Comuna compartió más del marxismo o del anarquismo."

Y un articulo de primer plato:

http://acracia.org/historico/Acracia/Karl_Marx_y_los_anarquistas.html

Y otro de segundo plato, este es el fuerte titulado Anarquismo y Marximo te lo recomiendo si quieres saltarte el resto:

http://www.anarkismo.net/article/5077

 

Anarquismo, de vuelta a la falta de orden sin llegar primero a la abundancia que facilite la libertad absoluta.
Lo primero es reconocer la semilla de la izquierda en la burguesía comercial y artesanal, como contrapeso a la monarquía.
Reconocer las coincidencias del mercantilismo, el socialismo y el capitalismo en sus inicios.
Reconocer el antagonismo entre liberalismo y anarquismo, mucho más profundo que el existente entre el anarquismo y su ideología de origen (el marxismo).
Lastimosamente el anarquismo jamás podrá imponerse por la fuerza revolucionaria. Es un contrasentido a sus ideas de vida. De igual forma es contraceptual los intentos de intervenir por la vía democrática. Simplemente se contraponen sus formas de organizarse pues al momento destruyen cualquier forma de estructura mental ácrata.
Solo les queda el papel de queja y reclamo permanente. Sin poder resolver, ni proponer soluciones verdaderas.