Nos receta

Y fuera a Garzón y su camaradería.

 

He leído Cartero y varios poemas suyos y no le he encontrado ironía. No la he encontrado yo, lo que no quiere decir que otros encuentren ironía. Quizá se deba a que coincido con él en muchos aspectos de la vida. Pero en fin, entraríamos en un debate amplio y provechoso, pero no es el foro adecuado.

Saludos cordiales, y si viaja usted a Cuba, ponga usted, regale Paz y Sosiego para que no se maten entre familiares y amigos, porque creo que es una persona sensata.

Es por ahí que le digo desde el principio "leer entre líneas" usted puede ver lo que yo no soy capaz y viceversa y así es tantas veces...incluso con el que piensa distinto a uno.
El debate estuvo bien, y por favor en los otros "debates" no hagan como los politicos ni juego sucio, ni faltas de respeto, creo que también podemos coincidir en eso todos nosotros,
Lo de Cuba creo que ni recupero el billete, ni lo puedo cambiar, ni es conveniente por el momento visitarla de nuevo, sus deseos serán dados ya que me unen lazos de carácter intelectual y otros, con grandes amigos de allí...pero el problema es que no han tenido internet en las últimas 48 horas, y si han tenido ha sido de manera esporádica.
Cuídense todos y saludos
Pepe

 

https://esradio.libertaddigital.com...5.2019459807.1626557917-1598361849.1612956232

 

Esperaba que nos nombrara... que desilusión...

 

El disgusto se lo van a llevar más de uno como lo escuchen. Y es que no tiene pelos en la lengua.

 

Hay que poner las cosas en su punto cierto.

Que hay cambio climático.
Pues si. Que existe desde antes de la llegada de los seres humanos.

Que hay calentamiento global.
Pues depende de que carajos entiendan por calentamiento global. Si lo toman como un fenómeno multicausal donde la parte humana apenas tiene incidencia, pues si... que existe el calentamiento global dentro del fenómeno del cambio climático.

Que hay que tomar medidas urgentes para evitar las catástrofes de la intervención humana en el clima.
Ehhhh... esto ya huele a cuento para sacar dineros. Pues no.
Que la situación es de estudiar, pues si. Pero que se avecina una nueva extinción... vamos, si el hombre ya tuviera ahora la capacidad de control que le atribuyen pues hace rato y hubiéramos colonizado otros planetas y hubiéramos por mandar al cuerno al sol...

Y para remate... estuve revisando la vida, obra y milagros del "experto" en calentamiento global del ICPP.. y mira que cosa interesantes me he topado.
John Cook no es climatólogo, ni meteorologista, ni antropólogo, ni sicólogo, ni investigador científico, ni ha trabajado en la NASA...
John Cook obtuvo primero un grado de bachiller en ciencias (3 años).
Luego un doctorado en filosofía (4 años).
Y luego indica que estudia un phd en ciencia cognitiva. No tengo ni idea de qué estudia la ciencia cognitiva, de pronto algo de epistemología gnoseológica.

Sus primeros trabajos era de apoyo a blogs de internet, de donde luego funda una página skepticalscience, donde recoge y presenta varias teorías (ajenas) sobre diversos tópicos.
De entre estos temas uno "pegó", el llamado calentamiento global, con sus consecuentes cambio climático y calentamiento global antropogénico.
Y encontró su conchinito para explotar. Por lo que el "estudio" de Cook, en realidad es una estadística mal llevada de estudios ajenos, pero le generó muchos ingresos.

A la fecha, y una vez el boom comercial del agw ha ido disminuyendo, pues surge un nuevo "cuco" para espantar a las masas, por lo que enfila a una nueva teoría (también ajena): la plandemia del covid.
En esta ocasión se presenta como psicólogo, o bien como especialista en teorías conspirativas y desinformación.

https://www.youtube.com/user/SkepticalScience

 

Sí, es un disgusto que haya un periodista así y que haya quien le haga caso.
No lo he escuchado entero (porque es insoportable para mí el hombre este), pero en el rato que he escuchado no ha dado un solo argumento válido. Lo único que hace es vociferar su opinión, sin ninguna base científica.

¿Por qué no publica un artículo científico desmintiendo la acción humana sobre el calentamiento global?

¿Y qué estudio has hecho tú, Dragón, para comprobar si el calentamiento global actual se puede explicar por las causas naturales que alteran el clima o para comprobar que la acción humana, como dices, no tiene incidencia? ¿No estábamos al menos de acuerdo en que en la recopilación de artículos que hizo Cook había unos 4000 artículos científicos (doy la cifra de memoria) que sostienen que la acción humana es determinante?

Y la negativa suena a cuento para no hacer las inversiones necesarias para una sociedad sostenible. Cuando le tocan el bolsillo a algunos sale a relucir el egoísmo (no lo digo por ti, Dragón, lo digo en general para todos los que niegan la acción humana en el calentamiento global seguramente por intereses económicos).

"Bachelor" equivaldría aquí en España a un grado (aunque aquí son de 4 años); es decir, la carrera universitaria.
PhD, Philosophy doctorate es una expresión genérica que incluye todos los doctorados de ciencias. Mi doctorado en Física también es un PhD.

Aquí un poco de explicación:

What is a PhD? | Top Universities

Lo que sí que es cierto es que si es un doctorado en Psicología Cognitiva, pues no, no tiene que ver con la Física, ni en particular con el clima.

Su estudio no es un estudio físico. Es un estudio de análisis de trabajos publicados por expertos en clima. Que quien haya recopilado los datos no sea experto en clima no implica que los autores de esos trabajos no lo sean.

Dragón, si ten seguro estás de que el artículo trabaja mal los datos, deberías escribir a la revista tus argumentos para que lo publiquen.

 

A dos tiempos.

Primer tiempo.

¿Cuánto representa 4000 de 12000?
¿Cuál es la diferencia entre "causa" e "incidencia"?
¿Este fenómeno es exclusivo de hoy o ya ha aparecido antes?

Segundo tiempo.

Skepticalscience no es una revista.
Es un blog privado.
Las dos veces que envié mi opinión fueron desechadas.

Punto aparte.
Por mi lado he presentado argumentos y cifras de ese estudio. Y por lo que encontré no puedo validar la conclusión del 97% de consenso.
Asi que veamos ahora a la otra parte.

¿Puede demostrar que existe un 97% de consenso usando los datos del estudio de Cook?

 

en verdad fingal, cualquiera que intente venir a hablar de ciencia sin saber lo que es un PhD, simplemente se ridiculiza solo. gracias por iluminarlos.

aunque tampoco es sorpresa: así son los que tienen podcasts conspirativos, como el payaso ese jiménez losantos.

mientras tanto en alemania, seguramente a partir de ahora tomarán medidas más contundentes contra el cambio climático.

una imagen vale más que mil palabras, y pues varias fotos valen aún más:

https://elpais.com/elpais/2021/07/15/album/1626345355_276012.html

salud.

 

¡Qué raro!. Si es que es una injusticia que las publicaciones serias no permitan publicar a los trolls y a los flipados. ¡La culpa es de Bill Gates! jajja

 

Las inundaciones en Alemania ¿se ubican en zonas costeras o en valles de rivera entre montañas?

 

Se entiende el nivel de "ciencia" entonces.

 

Ya lo han dicho. Aunque si los alemanes escuchan al dragón lo mismo cambian de opinión

 

afortunadamente creo que a mister dragón lo escuchará solamente 'el zombierío'.

a como se las gasta la merkel, no me sorprendería que meta medidas duras contra la desinformación climática.

 

Seguramente lo hará, en Alemania no se andan con gilipolleces. Y bueno, apostaría que al dragón solo le toman en serio el Rodolfo y el Amadis, jajja

 

Es que está lloviendo a cántaros... no se está desertificando.
Pero llueve demasiado y la culpa es del calentamiento excesivo.
Algo no cuadra

 

Esto del consenso científ

Si hablamos de payasos el premio se lo llevan unos que no se atreven a decir que el régimen de Cuba es una dictadura. Me da vergüenza ajena cuando los oigo balbucear.

 

¿y eso tiene que ver qué con el cambio climático, amadís?

 

Es que llamar a Losantos Payaso, pues hay otros auténticos payasos. Y de camino tú con quién estás con el pueblo cubano o con Díaz- Canel?

 

Lee este artículo, ignorante.

https://www.newtral.es/nieve-sur-europa-calentamiento-artico/20210418/

 

Se me hace extraño que con tanta "ciencia" empleada respecto al clima, no hayan podido predecir esta tragedia.

Algo no cuadra.

Si el consenso es tan grande... ¿acaso los científicos son tan inútiles que no pudieron prever esto con suficiente antelación?... ¿o solo hacen pronósticos a 50 años?

O la posibilidad más sombría.. que los científicos si sabían la desgracia que se venía pero prefirieron callarse para salir luego con "AJA! SE LOS DIJE!!!"...

Definitivamente algo no cuadra, y además es maquiavélico.

 

Losantos no es un payaso, ¡es el circo entero!, jajja

 

SI TANTA RAZÓN TIENEN LOS CIENTÍFICOS, PORQUÉ NO ALERTARON A TODAS LAS POBLACIONES AFECTADAS...
Lo dicho, algo no cuadra.

Ahora resultará que los científicos son los nuevos conspiradores para tomarse el control mundial.

 

Del mito de Prometeo al monstruo de Frankenstein... la ciencia nunca estuvo libre del accionar humano y sus intereses. A ver cuánto dinero logran ahora en subvenciones.

 

maje, con el pueblo cubano jodido, claro. creo que ya hablamos largo y tendido en otro tema maje, podés revisar mis comentarios allí.

es realmente patético. el circo es lo único que les queda.

 

¿Tú crees que los científicos pueden predecir cada catástrofe natural en el mundo?. ¿Lo dices en serio o es que eres aún más ignorante de lo que demuestras?

 

Eah... que Cook ya va a dejar el covid de lado y se volverá a poner el mandil del PETM.

 

Entonces... ¿cómo pueden predecir el calentamiento de los próximos 50 años?

 

Desde luego, si dieran subvenciones a la estupidez algunos seríais millonarios.

 

Veamos el día de hoy... ¿España se ha inundado?, ¿Portugal se ha inundado?, ¿Pekín se ha inundado?, ¿Buenos Aires se ha inundado?, ¿Washington se ha inundado?

¿Cúal es la diferencia entre un fenómeno local y un global?